Á MONSIEUR GERVAIS DE LA RUE,

Chanoine honoraire de la cathédrale de Bayeux, professeur d'histoire à F Académie de Caen, correspondant de V Institut de France , membre de la Société des antiquaires de Londres et de France, des Académies de Rouen , de Caen , etc., etc.

Monsieur Et Savant Ami ,

C'est à vous qui avez si bien fait connoître Marie, et qui avez si dignement loué ses compositions, que j'en dédie le recueil. J'ai désiré de le faire paroître sous vos auspices, parce que depuis plusieurs années que je m'occupe de ce travail , vous m'avez sans cesse encouragé à le publier, en me promettant de m'éclairer de vos conseils. Si cet ouvrage obtient le succès qu'il me semble mériter, j'en serai d'autant plus glorieux que je vous en devrai une partie. Au surplus, et je ne m'en défends pas, j'ai cherché à prévenir les savants en ma faveur en leur apprenant que vous m'honorez de votre estime et de votre amitié.

Je suis avec reconnaissance,  Monsieur et savant ami,
Votre tout affectionné  B. de RoqueforT

En lisant le prologue des Lais, on s'aperçoit qu'ils sont adressés à un souverain qui n'est pas nommé. Mais quel est le monarque auquel Marie a fait cet hommage? Ce fait étoit connu de son temps : et malgré la distance qui en éloigne, le peu de matériaux qui restent, nous allons, par une suite de rapprochements, chercher à découvrir son nom. Dans son Prologue, Marie fait part de ses craintes; elle tremble que la jalousie ne cherche à traverser les succès que pourront obtenir ses ouvrages dans un pays étranger; d'après eet aveu, il est hors de doute que ses écrits ne peuvent pas avoir été faits en France. Lorsqu'elle se trouve embarrassée soit par une expression, soit par la quantité, elle emploie des mots anglois pour remplir son idée , ou la mesure de son vers.

Il sera démontré qu'elle écrivoit plus particulièrement pour les Anglois; car ses poésies contiennent souvent des expressions qui appartiennent essentiellement à leur langue, et nullement à la romane françoise. Marie a donc dédié ses Lais à un roi qui savoit l'anglois; elle a même pris soin de traduire dans cette langue tous les noms propres armoricains ou gallois qu'elle a été obligée d'y introduire. Par exemple, dans le Lai de Bisclavaret, elle rapporte que les Anglois traduisent ce nom par celui de Garwaf ou Garwall, que le Lai du Chèvre-Feuille est nommé Gotelef, et que celui de Laustic est appelé Nightgale, etc., ce qui prouve que Marie avoit fait hommage de ses productions à un prince qui parloit la langue angloise.

Elle rapporte dans le Prologue qu'elle a refuse de traduire du latin en roman, par la raison que beaucoup d'autres s'en étoient occupés, que son nom seroit confondu parmi la multitude, et qu'elle ne retireroit aucune gloire de ses travaux. Cette circonstance s'accorde parfaitement avec le règne de Henri III, qui occupa le trône d'Angleterre depuis 1216 jusqu'à l'an 1272; c'est sous ce règne qu'un grand nombre de poètes normands et anglo - normands traduisirent du latin une multitude d'ouvrages , des romans de chevalerie , et particulièrement ceux de la Table-Ronde. Enfin Fauchet, Pasquier, Massieu, Le Grand d'Aussy, et tous les biographes indiquent que Marie florissoit vers le milieu du XIIIesiècle, et ce temps se rapporte avec le règne de Henri III.

Comment se seroit-elle permis l'emploi d'une langue inintelligible pour le souverain et pour la plupart des François? Quelquefois, il est vrai, Marie a traduit en roman ces expressions étrangères; mais ces exemples sont très-rares ; on voit même que, pour ces explications, elle préfère employer la langue angloise, qui paroît lui avoir été très-familière. Par cette préférence ne semble-t-elle pas indiquer quelle étoit la classe de ses lecteurs, et que le prince à qui elle adresse ses poésies est Henri III?

On doit regretter que nos bibliothèques , si riches d'ailleurs , ne renferment qu'une très-petite partie des Lais de Marie; tous, sans en excepter les plus courts, contiennent des renseignements précieux sur les mœurs et les usages. du XIIIe siècle. Les destriptions du poète sont à-la-fois fidèles et amusantes; il fixe l'attention par le choix des sujets, par l'intérêt qu'il sait y répandre, et surtout par le charme d'un style simple et naturel. Malgré la rapidité de sa diction, rien ne lui échappe lorsqu'il décrit, rien n'est omis dans les détails, l'action n'est point embarrassée et marche vivement.

Avec quelle grace et quelle noblesse ne dépeint-elle pas la charmante protectrice du malheureux Lanval ? Quelle impression sa beauté séduisante ne fait-elle pas sur cette multitude qui ne la suit que pour l'admirer? Le coursier blanc qui lui sert de monture, semble être orgueilleux de porter une divinité; le lévrier qui la suit et le faucon qu'elle porte, annoncent son illustre origine; quelle splendeur et quel air imposant dans ses traits, que de grâce, quelle recherche et quelle magnificence dans ses vêtements!

A un goût épuré, à des formes gracieuses, à des pensées agréables , Marie joignoit une grande sensibilité, et souvent la muse angloise semble l'avoir inspirée. Elle paroît s'être attachée à parler plus au cœur qu'à l'esprit, soit par les situations malheureuses où elle a placé ses héros, soit par les catastrophes qui terminent ses récits; et par ce moyen elle attendrit le lecteur , et fait passer dans son ame tous les sentiments dont ses personnages sont animés.

Nos différents biographes et bibliographes, n'ont pas eu connoissance des Lais de Marie, et n'ont parlé que de ses fables. Le Grand d'Aussy en a traduit quatre , et les a publiés sans en faire connoître l'auteur, ïl est probable que ce critique n'avoit jamais entendu parler de la collection des Lais qui existe parmi les manuscrits du Museum Britannicum. Dans l'espèce de préface dont ils sont précédés, Marie se fait connoître et se nomme en commençant.

Le second ouvrage de notre poète consiste dans un recueil de fables, intitulé le Dit d'Ysopet, qu'il a traduit en vers françois. Il prévient dans le prologue et dans l'épilogue, que ce travail n'a été entrepris qu'à la sollicitation d'un homme qui est la fleur de la chevalerie et de la courtoisie; en un mot, à la prière du comte Guillaume. Le Grand d'Aussy a traduit librement quelques-unes des fables de Marie, et a mis en tète de cette version infidèle une préface, dans laquelle il établit que le personnage de Guillaume, est le comte de Dampierre. Cette opinion n'étant fondée sur aucun témoignage, ne doit être regardée que comme une simple conjecture. Si cet écrivain a eu quelques raisons pour avancer un fait aussi étrange, il ne sera pas difficile d'en trouver pour les réfuter; et la première est que Guillaume, seigneur de Dampierre , second fils de Guy, sire de Bourbon, n'avoit aucun droit au titre de comte.

Dans le XIIIe siècle, ce titre n'étoit point accordé indistinctement aux gentilshommes françois; il étoit expressément réservé au seigneur, au propriétaire d'une province, ou d'une grande cité dépendante d'un comté. Telles étoient les provinces de Flandre, d'Artois, de Poitou, d'Anjou, de Champagne, de Brie, de Valois, etc., et les villes de Paris, de Sens, de Chartres, d'Évreux, de Mâcon, deChâlons, de Vienne, d'Auxerre,etc. C'est alors que ces grands seigneurs, qui étoient grands vassaux dela couronne, avoient droit au titre de comte, et pouvoient le porter. Cette dénomination ne convenoit donc pas à la ville de Dampierre, puisque dans le XIIIesiècle son territoire n'étoit qu'un simple fief appartenant aux seigneurs de ce nom. On pourroit objecter, il est vrai, que, vers l'année 1223 ou 1224, Guillaume de Dampierre épousa Marguerite de Flandre. Mais cette dame ne gouvernoit pas encore le comté de Flandre; ce ne fut qu'en 12.46 qu'elle en prit possession ,et à cette époque elle étoit veuve. Guillaume ne porta donc pas le titre de comte, puisque son fils, Guy de Dampierre, ne succéda qu'en 1275 à sa mère, et ne fut reconnu comte qu'en 1280. En examinant tous les seigneurs françois qui portèrent le nom de Guillaume, on n'en voit aucun auquel Marie ait pu dédier ses ouvrages.

D'ailleurs cette femme, écrivant en Angleterre, elle y composa ses fables; il faut donc en présumer que c'est dans ce royaume qu'il faut diriger ses recherches pour trouver le personnage dont il s'agit. Après y avoir réfléchi, on conviendra sans doute que c'est Guillaume, surnommé Longue-Épée, fils naturel de Henri II, créé comte de Salisbury et de Romare par Richard-Coeur-de-Lion,  et que Marie appelle la fleur de chevalerie, l'homme le plus vaillant du royaume; expressions qui s'appliquent parfaitement au caractère de Guillaume Longue-Épée, si renommé par sa bravoure. Les louanges que lui prodigue Marie, expriment les sentiments de ses contemporains et se trouvent encore dans son épitaphe.

Guillaume étant mort en 1226, il faut alors que Marie ait publié ses fables avant cette époque; la brillante réputation qu'elle s'étoit acquise par ses Lais, a sans doute engagé le fils d'Henri II à la solliciter pour traduire une collection de fables qui , ditelle , existoit alors en anglois. Marie ne pouvoit être arrêtée par la crainte de ne pas réussir dans cette espèce d'apologue, après avoir décrit avec tant de fidélité et de naturel les mœurs de son siècle.

Elle avoit cette pénétration qui fait distinguer au premier aperçu les différentes passions de l'homme, saisir les diverses formes qu'elles prennent, et qui, en remarquant les objets qui attirent leur attention, fait découvrir à l'instant même les moyens qu'elles emploient pour y parvenir. Tous ces avantages ont été développés dans les premières productions de Marie, et on les retrouve encore dans ses autres écrits.

Ses fables, composées avec cet esprit qui pénètre les secrets du cœur humain, se font remarquer sur-tout par une raison supérieure , un esprit simple et naïf dans le récit, par une justesse fine et délicate dans la morale et les réflexions. Car la simplicité du ton n'exclut point la finesse de la pensée; elle n'exclut que l'afféterie. On y retrouve cette simplicité de style particulière à n,os romans anciens, et qui fait douter si la Fontaine n'a pas plutôt imité notre auteur que les fabulistes d'Athènes et de Rome. L'inimitable Bonhomme n'auroit point trouvé dans Ésope et dans Phèdre les avantages qui lui ont été offerts par Marie. A la moralité simple et nue des récits du fabuliste phrygien, l'affranchi d'Auguste joignit l'agrément de la poésie.

On connoît la pureté de son style, sa concision, son élégance. Marie écrivant en françois, dans un temps où la langue, encore dans son enfance, ne pouvoit offrir que des expressions simples et sans art; elle y joignit des tournures agréables, et une manière naturelle de tourner la phrase sans laisser apercevoir le travail ; Ésope et Phèdre, ayant au contraire écrit en grec et en latin, n'ont pu fournira la Fontaine que des sujets et des idées , tandis que Marie lui présentant les uns et les autres, a pu lui suggérer aussi des expressions , des tournures et même des rimes. Il est inutile de faire remarquer que dans les ouvrages de la Fontaine, il se trouve une foule de mots anciens qui, sans un commentaire, seraient inintelligibles.

La dernière production de Marie est l'histoire, ou plutôt le conte du Purgatoire de Saint Patrice, traduit du latin et mis en vers françois. On connait trois textes latins du récit de cette fable, composés par les moines Henri, de Saltrey et Josselin de Citeaux. Marie a dédié son poème à un Prud'homme qui, l'honorant de son estime et de son amitié, répand sur elle ses bienfaits. Le peu de détails que donne cette femme relativement à cet hommage, ne permet pas de faire connoitre le personnage auquel elle s'est adressée. Il est possible que Marie soit encore auteur de quelques pièces de poësie; mes recherches ont été vaines à cet égard.